NOTA. QUE LA RESPUESTA INCLUYA LA PREGUNTA
SE REVISARA Y SOCIALIZARA EN EL 2 CLASE DE LA SEMANA DEL 27 AL 31 DE ENERO DE 2020
INSTITUTO
UNIVERSITARIO
FILOSOFÍA.
GRADO
TEMA:
GUÍA 1
Tomado del libro : Lógica y pensamiento crítico. Luis E. Garcia Restrepo
La
lógica es la ciencia más difícil, porque no opera sobre intuiciones ni con
representaciones sensibles, sino
con abstracciones puras, y requiere la fuerza del hábito de
retirarse al puro pensamiento, cerrarlo y moverse dentro de él.
HEGEL
Lógica: Rama
de la filosofía que versa sobre la estructura y las formas del pensamiento
(proposiciones, conceptos y razonamientos), a fin de establecer leyes y
principios ciertos y seguro en el razonar
INTRODUCCIÓN
limito
los tecnicismos propios de la estricta lógica formal (indispensable para las
matemáticas y las ciencias de la computación) a su empleo en la vida diaria; el
sacrificio en rigor se compensa con su aplicación para entender la vida, los
textos y el mundo, emplear mejor el lenguaje y decidir con más probabilidades
de éxito. Quien en lugar de reflexionar con lógica deja su destino en manos del
azar, se apega a sueños, esperanzas o ilusiones, simplemente apuesta su
existencia, como si fuera un billete de lotería, y podrá tener suerte, pero lo
más probable es que no acierte.
La
prodigiosa mente humana no es un mero archivo que retiene datos. Posee una
cualidad notable y singular en el contexto de la evolución biológica, cual es
su capacidad de articular, combinar, jerarquizar ideas y hacer inferencias, es
decir, extraer conclusiones a partir de premisas o evidencias, conocimientos,
datos previamente aprendidos o aceptados, o pasar de una o varias proposiciones
a otras conectadas con ella; tal es el objeto de la lógica.
Gracias
a esta modalidad de pensamiento discursivo, el hombre comprende el mundo,
orienta racionalmente su vida y fundamenta sus decisiones. Todo ser humano se
enfrenta a una porción del universo, lucha por sobrevivir, vive en función de
resolver problemas, quiere entender el mundo de manera coherente, procura tomar
decisiones correctas. Y el mejor instrumento para esta continua tarea es su
razón, concretamente su razón guiada por la lógica.
Cuando
admitimos conclusiones erróneas o tomamos decisiones equivocadas por no haber
reflexionado acertadamente, caemos en cuenta de la necesidad de ser más
lógicos. Pero la reflexión no opera en el vacío; requiere de conocimientos,
datos, valores, propósitos, supuestos, y la lógica nos ayuda a combinarlos para
aceptar la mejor idea, concluir la mejor fundamentada, o tomar la decisión más
acertada. Los grandes estrategas, financistas e ingenieros, no suelen fallar
por lógica sino por admitir datos falsos, incompletos, o supuestos equivocados;
Napoleón, por ejemplo, diseñó impecablemente su plan de invadir a Rusia bajo el
supuesto -ético en ese entonces- que los rusos entrarían a batirse en batalla;
los rusos jugaron a la retirada, el supuesto no se verificó, y sobrevino la
bien conocida debacle napoleónica. Las Torres Gemelas de New York fueron
diseños lógicos geniales (a partir de datos técnicos verdaderos, completos y
lógicamente estructurados) incluso para soportar impactos de grandes aviones,
pero no consideraron -ni se les podía ocurrir- los efectos del combustible de
un jet ardiendo dentro del edificio. La lógica, así sea importante, no nos
inmuniza contra el error o la equivocación; sólo los minimiza
Es un
hecho que no todos los estudiantes sienten igual inclinación, simpatía o
interés por la lógica, lo cual puede explicarse fácilmente desde la tipología
del psiquiatra suizo C. G. Jung. Este erudito autor expone en su obra Tipos
Psicológicos (Ed. Sudamericana, Buenos Aires, 1965) que los seres humanos
poseemos cuatro funciones psíquicas (pensar, sentir, percibir, intuir) que
guían nuestros juicios y decisiones, y una de ellas suele predominar en cada
uno de nosotros; si predomina la función pensar el individuo se guía
habitualmente por la lógica y la reflexión; si el sentir destaca en sus
juicios la manera cómo le afectan las cosas, más que como ellas son en sí (“una
conclusión, por lógica que sea, de la que pueda resultar una perturbación del
sentimiento, es rechazada ya de primera intención” p. 123); si el percibir, prevalecen
más las percepciones sobre las inferencias, y si predomina el intuir, el
individuo va más allá de las inferencias racionales, prefiere abrirse a
espacios posibles especialmente “cuando ninguna otra función acierta a dar con
la salida” Esta es una clasificación de psicología diferencial, no una
valoración moral, así que ninguna función es superior a otra, y mal haríamos si
guiáramos un momento sentimental por el pensamiento lógico; lo cierto es que
quienes por temperamento están guiados por la función pensar se sentirán
más a gusto estudiando lógica, mientras que los muy intuitivos y
“sentimentales” a menudo se resistirán a ella (y precisamente por eso la
necesitan más).
Lo
opuesto a la lógica es la inconsistencia, la incoherencia, la contradicción (ninguna
persona racional podrá entender una afirmación como “fulano es ladrón
que nunca roba ”). Hasta ahora nadie ha ideado una estrategia eficiente de
actuar o de pensar que admita contradicciones. La relación exitosa con el mundo
nos exige evitarlas y ajustamos a la coherencia y objetividad. Un individuo
puede creer en lo que quiera, y eso es personal y subjetivo; pero cuando
intenta explicar o justificar una idea o una acción no puede prescindir de la
lógica, y si además sus planteamientos se refieren a la naturaleza, debe dejar
a un lado su subjetividad y atenerse a la objetividad, pues de lo contrario,
nadie podrá entenderlo. La prueba de la objetividad es la consistencia entre lo
que dice o piensa y la realidad compartida. Los individuos se vuelven malos
pensadores porque no reflexionan el tiempo suficiente, no buscan pruebas y,
menos aún, contrapruebas, o dependen de alguna autoridad dogmática-incluida la
propia- para sustentar sus juicios. Una de las tareas de la lógica es la de
mostrar los principios operativos racionales que la gente pone en práctica cuando
quiere pensar correctamente, sin engañar ni engañarse. Una explicación es
lógica cuando todos sus elementos conceptuales encajan entre ellos, y si
además se ajusta a los hechos, a lo objetivo, es sólida.
En síntesis,
la lógica no pretende descubrir la Verdad (eso corresponde a cada disciplina
particular) sino, más bien, nos da pautas para buscarla y para fundamentar las
que creemos haber alcanzado; es entonces indiferente al contenido de cualquier
sistema filosófico, político, religioso o moral. Sólo es la expresión de reglas
y principios que permiten inferir correctamente; o sea relacionar datos,
conocimientos, propósitos y supuestos para derivar de ellos nuevas ideas o
decisiones. Como ciencia, es un conjunto organizado de conocimientos
sobre estas reglas, que son de tipo deductivo e inductivo; como arte, nos
enseña la habilidad para manejarlas correctamente, con el fin de pensar con
precisión, sentido analítico y espíritu crítico.
Ejercicio de comprensión de
lectura
Preguntas
para responder, explicar, comentar o, preferiblemente, discutir:
¿Cuál
es la característica especial de la mente humana?
¿En
qué consiste una inferencia?
¿Cuándo
empleamos la lógica, ¿qué elementos combinamos?
¿Es el
talento lógico innato y fijo?
¿Qué
tipo de personas suelen presumir de ser más lógicas que otras?
¿Cuándo
nos percatamos de la necesidad de usar la lógica?
¿Por
qué creemos que la razón es la mejor guía en la vida?
¿Cuándo
nos damos cuenta que un individuo peca de ilógico?
¿Está
la ciencia de la lógica comprometida con algún sistema racional, filosófico o
religioso?
¿En
qué sentido la lógica es ciencia y es arte?
¿Puede
alguien sostener con razón que posee la verdad última e indiscutible?
¿Para
qué le sirve al hombre la lógica?
¿Qué
sucede cuando descuidamos la lógica?
¿Con
qué elementos trabaja la lógica?
¿Poseemos
todos igual talento lógico? ¿Quiénes suelen ostentar alguna superioridad?
¿Cuáles
son las cuatro funciones psíquicas descritas por Jung?
¿En
qué consiste cada una?
¿Cómo
se relacionan con la lógica?
¿Qué
es lo opuesto a la lógica?
¿Podemos
demostrar la verdad de nuestros supuestos fundamentales?
¿Qué
relación existe entre la ciencia y la lógica?
¿En
qué sentido la lógica es ciencia y es arte?
